EastMed AB haritasında yerini koruyor mu?

Doğu Akdeniz Doğal Gaz Boru Hattı Tartışması Petrol ve Doğal Gaz Şokuyla Yeniden Canlanırken, EastMed AB Haritasında Yerini Koruyor.
AB belgelerinde EastMed hala öncelikli bir proje olarak listelenirken, Hürmüz Boğazı krizi Avrupa’yı Türkiye’yi bypass eden Doğu Akdeniz rotalarını yeniden değerlendirmeye itiyor.
Avrupa’nın Doğu Akdeniz Doğal Gaz rotaları hakkındaki yenilenen tartışması, EastMed boru hattının resmi olarak yeniden başlatılması anlamına gelmiyor, ancak Hürmüz krizi, yıllarca süren ticari durgunluğa rağmen AB’nin altyapı planlamasında yerleşik kalan bir projenin siyasi değerini değiştirdi.
23-24 Nisan tarihlerinde Kıbrıs’ta düzenlenen gayri resmi bir zirvede, AB liderleri Hürmüz Boğazı’ndaki aksamanın Avrupa enerji güvenliği üzerindeki etkilerine odaklandı. Avrupa Komisyonu bir gün önce harekete geçerek, küresel enerji akışlarındaki şoka yanıt olarak AccelerateEU ​​paketini sunmuştu. Paket, EastMed’i adıyla yeniden canlandırmıyor, ancak proje, nihai bir yatırım kararı olmamasına rağmen, bloğun uzun vadeli altyapı çerçevesindeki yerini koruyarak, resmi AB belgelerinde Ortak Çıkar Projesi olarak listelenmeye devam ediyor.
Bu kurumsal süreklilik önemlidir çünkü EastMed’in siyasi önemini ticari gerçekliğinden ayırır. Boru hattı inşaat aşamasında ilerlemedi, ancak AB’nin stratejik planlamasından da çıkarılmadı; bu da enerji güvenliği tartışmaları yoğunlaştığında bir referans noktası olarak kullanılabilir olmasını sağlıyor.
Hürmüz’deki aksama tam olarak bunu yaptı. Küresel petrol ve LNG akışlarının önemli bir bölümünü dolaşımdan çıkararak ve Avrupa’nın deniz transit yollarına bağımlılığını ortaya koyarak, kriz dikkatleri darboğazlara maruz kalmayı azaltan tedarik koridorlarına geri çevirdi. Doğu Akdeniz gazı, Körfez’den yapılan LNG ithalatının aksine, bu gereksinimi karşılıyor; çünkü İsrail ve Kıbrıs sahalarından gelen boru hattı güzergahları Hormuz’u atlayacak, Süveyş Kanalı’nı bypass edecek ve gazı doğrudan Avrupa sistemine ulaştıracaktır.
İşte burada tartışma coğrafya ile kesişiyor. Bu mantığı izleyen herhangi bir boru hattı aynı zamanda Türk topraklarını da bypass eder; bu da EastMed tartışmasını başından beri şekillendiren bir faktördür. Yunanistan, Kıbrıs ve İsrail arasında 2020 yılında imzalanan hükümetler arası anlaşmada tanımlanan proje güzergahı, Ankara’nın bu devletlere ait olduğunu kabul etmediği deniz bölgelerinden geçmekte olup, bu durum altyapı sorununun merkezine hukuki ve siyasi itirazları yerleştirmektedir.
Türkiye bu konuda tutarlı bir pozisyon alarak, hem Ankara’nın hem de Kıbrıs Türklerinin Doğu Akdeniz kaynakları üzerinde hak sahibi olduğunu savunmakta ve boru hattının öngörülen güzergahını destekleyen tek taraflı sınırlandırma iddialarını reddetmektedir. 2019 yılında imzalanan Türkiye-Libya denizcilik mutabakatı, kısmen bu geometriye itiraz etmek ve planlanan Doğu Akdeniz koridoruyla kesişen yasal bir karşı harita oluşturmak amacıyla tasarlanmıştır.
Aynı zamanda, Türkiye, Azerbaycan gazını Avrupa’ya taşıyan Güney Gaz Koridoru’nda önemli bir transit devlet olmaya devam etmektedir. Doğu Akdeniz gazını Türk topraklarından geçmeden Avrupa pazarlarına ulaştıran herhangi bir altyapı, Ankara’nın doğal gaz merkezi olarak etkisini kaçınılmaz olarak azaltmakta ve bu da geçiş tartışmasına boru hattının kendisinin ötesine uzanan yapısal bir boyut kazandırmaktadır.
Ancak projenin ticari kısıtlamaları değişmemiştir. Derin deniz mühendisliği zorlukları maliyetleri artırmaya devam ediyor, uzun vadeli doğal gaz alım taahhütleri, karbonsuzlaştırma hedefleriyle şekillenen bir piyasada belirsizliğini koruyor ve nihai bir yatırım kararının olmaması, özel aktörlerin hem piyasa hem de siyasi risklere maruz kalan bir projeye yatırım yapma konusundaki isteksizliğini yansıtıyor.
Bunun yerine, EastMed’in tartışılma biçimi değişti. Tek bir büyük ölçekli boru hattı yerine, kavram giderek Mısır üzerinden LNG ihracat düzenlemeleri ve İsrail, Kıbrıs ve Yunanistan’ı Avrupa şebekesine bağlayan elektrik ara bağlantıları da dahil olmak üzere daha küçük altyapı bileşenlerinden oluşan bir ağda yansıtılıyor. Bu projeler, EastMed’in stratejik işlevini dağıtılmış bir biçimde tekrarlayarak, tek bir yatırım kararına olan bağımlılığı azaltırken aynı zamanda rota çeşitlendirme hedefini de ilerletiyor.
Sonuç, Doğu Akdeniz boru hattı artık bir olasılık değil, siyasi ve teknik olarak sanal bir proje ve bir hayalden ibaret.
Ticari olarak uygulanabilir değil ve bir peri masalından da öte, çünkü Doğu Akdeniz gazı rekabetçi değil ve mevcut piyasa koşullarında rekabet edemez.
EastMed’in aynı anda atıl bir boru hattı, aktif bir politika referansı ve bölgesel doğal gaz iş birliğini şekillendiren daha geniş bir mimari mantık olarak var olduğu katmanlı bir gerçekliktir. Hürmüz krizi, denizcilik bağımlılığıyla ilişkili riskleri vurgulayarak bu mantığı güçlendirdi, ancak boru hattının ilerlemesini engelleyen temel engelleri çözmedi.
Bu anlamda, mevcut durum EastMed’in geri dönüşünü değil, değerleme biçiminde bir değişimi işaret ediyor. Bir zamanlar ekonomik gerekçelerle sorgulanan bir proje, Avrupa’nın altyapı maliyetini mevcut enerji haritasındaki risklerle karşılaştırmasıyla stratejik açıdan yeniden değerlendiriliyor.