Basketbol Federasyonu’nun oyuncuları Temur Rustamov’u serbest transfer kabul etmesi ve oyuncunun Caesar G.Birliği’ne transfer olmasının ardından Koopspor’un ligden çekilme kararının ardından kriz artarak büyüyor.
Konuyla ilgili dikkat çekici bir açıklama Basketbol Federasyonu’nun eski genel Koordinatörü Tamer Bolat’tan geldi. Bolat, Son olarak Ertuğ Nasıroğlu ve Yönetim Kurulu iki defa ret edilip ve kapanmış bir konu hakkında neden böyle bir karar aldı. Diyet borcu mu?” diyerek oldukça önemli bilgiler paylaştı.
Tüzük maddesini tek tek açıkladı
Bolat’ın açıklaması şu şekilde; “2005-2008 döneminde benimde içinde bulunduğum Levent Çağdal Başkanlığındaki Federasyon yönetimi o zamanki mevcut tüzüğün yenilenmesi kararı almıştı. 2007’de tüzük Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdi. İlk defa o tüzüğe transfer kurallarının yazıldığı şu meşhur 2 senelik periyotlarla serbest transfer hakkı koşulu getirildi. Bu madde hem kulüpleri hem de oyuncuları korumak maksadı ile konulmuş bir maddeydi. 2007 tüzüğünden önceki tüzükte bonservisi olmayan bir oyuncu hangi yaşta olursa olsun transfer yapamazdı. Tek istisnası bir yıl hiçbir müsabakaya çıkmazsa sonraki sene başka kulübe geçebilirdi. Buna cezalı transfer deniyordu. Kulüpler bu maddeden vazgeçmek istemiyorlardı. O zaman kulüplerinde kabul edebileceği taraflar arasında konsensüs sağlamak amacıyla hem kulüplerinde haklarını korumak hem de en verimli dönemine bir yıl sahalardan uzak kalan oyuncuların mağduriyetini gidermek için 2 senelik periyotlar halinde serbest transfer hakkı verildi. Yani murat edilen, oyuncu bir kulübün transfer evrakına imza attığında 2 sene boyunca o kulüpten ayrılamamasıydı. (bonservisli transferler hariç) Oyuncu iki senenin sonunda normal transfer haftasında (genellikle Eylül ayında) serbest transfer hakkını kullanıp kullanmamayı düşünecek, kullanmazsa iki yıl daha o kulübün oyuncusu olduğunu bilecekti. Bu sayede hem oyuncuların ilelebet bir kulübe mahkûm olmalarının önüne geçtik, hem de kulüplere kadrolarını oluştururken en az iki sene boyunca kadro yapısını koruma ve planlama imkânı sağladık. Bu madde yürürlükte olan son tüzükte de yer aldı. 2007 yılından bu güne kadar murat edildiği şekilde kullanıldı.
“Kapanmış bir konuyu neden tekrar açtılar?”
Benim de Yönetim Kurulunda bulunduğum Orhun Mevlit başkanlığındaki Federasyona Eylül 2023 tarihindeki genel transfer haftasında Larnaka Gençler Birliği kulübünden Timur Rüstemov‘un transfer evrakları geldi. Evraklar arasında Koop Spordan bonservis yoktu. Yönetim Kurulu ilk nazarda Timur Rüstomov’un serbest Transfer hakkı olup olmadığını araştırdı.
Yapılan araştırmada yukarıda gerekçesini uzun uzun yazdığım meşhur madde gereğince, 2022’de serbest transfer hakkını kullanmadığı, 2024 yılının Eylül ayındaki serbest transfer haftasına kadar serbest transfer hakkının olmadığına karar verdik ve konu kapandı.
“Nasıroğlu yönetimi kendinden önceki legal yönetimin aldığı kararı yeniden gündeme getirdi”
Ertuğ Nasıroğlu Başkanlığındaki yeni Federasyon göreve başladıktan sonra bir önceki legal bir yönetim kurulunun araştırıp aldığı bir kararla kapanmış olması gereken bir konuyu, Larnaka Gençler Birliğinin dilekçesi ile konuyu tekrar gündemine almıştır. Ertuğ Nasıroğlu ve Yönetim Kurulunun da gerekçelerini çok iyi bildiği malum maddeye göre transferin olmayacağı bildirildi ve konu kapandı. Yine iki defa kapanan bu konu, nedendir bilinmez tekrar açıldı. Mevcut Tüzükte tamamen yürütmenin yani Yönetim Kurulunun alabileceği bu kararı, adına “Ceza Kurulu” kararı denilen bir kurulun aldığı “yetkimiz yok ama tavsiyemiz” diyerek, murat edilen ve yıllarca uygulanan bu maddenin tamamen dışında transfere onay veren bir yazı yazmıştır. Bu yazıya istinaden de mevcut Yönetim Kurulu transferi onaylanmış ve Timur Rüstemov Larnaka Gençler Birliğine geçmiştir.
“Yönetim Kurulunun aldığı kararların itiraz yeri Yüksek İdari Mahkemesidir”
Bu arada bilgi olarak mevcut Tüzükte Disiplin Kurulu ve Ceza Tahkim Kurulu bulunmaktadır. Ceza Tahkim Kurulu, itiraz olması durumunda Disiplin Kurulunun aldığı kararları inceler ve karara bağlar. Bir nevi Disiplin Kurulunun verdiği kararların istinaf yeridir. Hukuki yönden son karar yeridir. Ancak söz konusu karar, Disiplin Kurulunun kararlarının istinafı da değil zaten. Ayrıca hem Disiplin Kurulu hem de Ceza Tahkim Kurulu Federasyon Yönetim Kurulunun kararlarını sorgulayamaz. Yönetim Kurulunun aldığı kararların itiraz yeri Yüksek İdari Mahkemesidir. Sadece “Ceza Kurulu” diye bir kurul bulunmamaktadır. Beden Eğitimi ve Spor Yasasına göre de Ceza Tahkim Kurulunun olduğu Federasyonlarda Spor Dairesi Genel Ceza Kurulu yetkili değildir. Ceza Kurulu dedikleri bu kurulsa o halde de verdiği karar bağlayıcı değildir yani geçersizdir. Televizyonlarda gazetelerde ve sosyal medya platformlarında Koop Spor ligden çekildi diye eleştiri bombardımanına tutuluyor. Herkes sonuca bakıyor. Kimse Koop Spor yönetiminin bu radikal kararı almasındaki nedenleri göz ardı ediyor.
“Ligimizin en eski ve köklü kulübü, bu kadar kolay harcanamaz”
Şimdi gelinen aşamada herkes şapkasını önüne koysun ve Koop Sporun ligden çekilme kararını tekrar bir düşünsün. Adalet dağıtan Adliye salonlarında gördüğümüz “Adalet Mülkün Temelidir” sözünün önemi burada ortaya çıkıyor. Adaletin olmadığı bir yerde yaşanamaz hatta nefes bile alınamaz. Adaletsiz bir yönetime karşı bugün tepkinizi ortaya koymazsanız “ileride niye tepki göstermediniz ve neden devam ettiniz o vakit” diye sorarlar adama. Burada Koop Sporun kendilerince, hukuksuzluğa karşı dik duruşunu anlamaya çalışmak yerine, “ligden çekilmek hatadır” klişesine sarılarak eleştiri bombardımanı yapanlar bir kez daha düşünsünler lütfen. Basketbolun 34 yıldır içinde olan, kurulduğu ilk günden beri kalitenin, başarının sembolü olan ve Ligimizin en eski ve köklü kulübü, bu kadar kolay harcanamaz. Son olarak Ertuğ Nasıroğlu ve Yönetim Kurulu iki defa ret edilip ve kapanmış bir konu hakkında neden böyle bir karar aldı. Diyet borcu mu?”
Yorumlar kapalı.